內容簡介:
★Amazon邏輯類排行榜第一名
★管理大師大前研一呼籲,邏輯即戰力是人人必備的生存術
★游梓翔(世新大學口語傳播系教授)、林文玲(《經理人月刊》總編輯長)專文推薦

有影嘸?「林書豪吃美國牛才長得這麼壯,所以進口美國牛肉不會有問題。」
警告!本書非常危險,手邊有這本書的人,練成後千萬別輕易對人下手。

【你需要這本書的5個理由】
‧教你頭腦變聰明、說話變有力的書還能這樣幽默機智,第一本!
‧教你豐富的邏輯推理、齊全的謬誤知識還能讀到感動,第一本!
‧教你運用謬誤、避免謬誤、看穿謬誤,笑到拍案叫絕,第一本!
‧教你防止詐術、打擊詐術,還有使用詐術,百毒不侵,第一本!
‧說話、思考、寫作、辯論、演講,頭頭是道戰無不勝,第一本!

本書將讓你聰明得令人抓狂,你的對手必然希望你從未讀過此書。

【你是否不知不覺犯了這些謬誤?】
‧如果抽菸、喝酒和玩女人,一定會短命。所以應該要戒掉菸酒和女人,才能夠長命百歲。
→是嗎?如果你真的這麼做,可能會痛苦到百歲。(否定前件謬誤)

‧這應該是一個很好的管弦樂團,因為樂團中的每一位成員都是才華洋溢的音樂家。
→每個人都很優秀不表示彼此可以合作無間,每位演奏家都可能在團隊中忙於個人秀。(合稱謬誤)

‧我覺得,如果我們不是住在同一間飯店裡,或許不會相遇,也不會結婚。
→但他們或許會遇到其他人,並與其他人結婚,也同樣以為自己是幸運的。(事後回溯統計謬誤)

‧你是否已經停止打你老婆?
→如果答案是「是」,你承認你曾經打過。如果是「否」,那你就還在打你老婆。(複合問句謬誤)

‧發問者:妳了解農業嗎?豬有幾隻腳趾頭?
→女議員:你何不脫掉你的鞋數數看就知道了?(不相干幽默謬誤)

‧如果你說實話,人們會恨你;如果你說謊話,神會恨你。當你必須選擇說實話或謊話時,你必定被人們或神厭惡。
→如果我說謊話,人們會愛我;如果我說實話,神會愛我。當我必須說選擇實話或謊話時,我應該選擇被人們或神喜愛。(假兩難謬誤)


作者簡介:

梅森‧皮里(Madsen Pirie)

美國亞當斯密研究院(Adam Smith Institute)院長,曾任密西根希爾斯代爾學院(Hillsdale College)哲學及邏輯學榮譽客座教授。著有多本暢銷書,包括《提高你的智商》、《福爾摩斯IQ全書》,以及《謬誤大全》。
本書出版後廣受歡迎,長居亞馬遜網路書店邏輯類暢銷排行榜;書中深入淺出、幽默風趣,備受邏輯謬誤專家推崇,視為一本不可多得的好書。


譯者簡介:

蔡依瑩

台灣高雄人,英國雪菲爾大學(University of Sheffield)翻譯學碩士,任教於高雄應用科技大學英文系,身兼翻譯教師和譯者。喜歡新事物,熱愛冒險和遷移,相信只要住在語言的世界,就能把一切事物轉換成某種清醒的東西來述說!


內文試閱:
內文試閱
第一章 認清11個形式謬誤,頭腦不再糨糊

如果抽菸、喝酒和玩女人,一定會短命。所以應該要戒掉菸酒和女人,才能夠長命百歲。
(是嗎?如果你真的這麼做,可能會痛苦到百歲。)

1肯定後件(Affirming the consequent)
  
對於連馬和馬車都會混淆的人來說,「肯定後件」是自然會產生的謬誤。尤其是陷入爭論中的人,這種特殊的謬誤常讓人無法辨識殺死一隻貓有一種以上的方式。
  
當貓被狂犬病刺蝟咬傷後,貓死亡。因為貓死了,很顯然地,刺蝟是帶有狂犬病毒的。(在你將目標鎖定在貓身上之前,先思慮一下:貓可能是死於觸電,也可能是被勒死的,又或許是被車撞死的。刺蝟,或許是死因的一部分,但我們無法將貓的死因全部歸咎於此。)
  
像這種爭議的產生,是因為混淆了前因和後果。在「如果……然後」的結構中,「如果」是原因,而「然後」則是結果。可以說前提是為了證明結果,但不能倒果為因。
  
如果我掉下一顆蛋,蛋打破了。換句話說,蛋破了是因為我失手掉下一顆蛋。(像這種假言推理﹝modus ponens﹞的手法相當有效,而且生活周遭隨處可見。
比較一下下則的版本。)
  
如果我掉下一顆蛋,蛋打破了。因為蛋破了,所以我一定曾掉下一顆蛋。
  
(這就是肯定後件謬誤。事實上,有很多其他原因同樣會造成雞蛋破碎,包括被東西砸到、被別人丟棄,或是因為小雞破殼而出。)
  
為了有效的邏輯,首先我們必須先確定第一個部分,然後才能推導出第二個部分;而謬誤的產生,則是因為我們將結果歸咎單一原因。肯定後件會造成謬誤是由於一個事件通常會由不同原因所產生,若只看結果,我們便無法肯定真正的原因是甚麼。
  
如果中國希望和平,他們會促進文化和體育方面的交流。由於他們支持這些交流,我們知道他們希望和平。(或許。這樣的結論看似振振有詞,但可能有更多其他原因讓中國去支持這些國際交流,就像先前我們談到的──殺死貓的方法不止一個。)
  
這個謬誤的使用在法院上也相當常見,因為法院所做的就是為了要找出旁證。如果我們沒有找到明顯的證據,藉由結果推導出原因是最常使用的方法。
  
‧如果他要預謀殺他太太,他會先買一份額外的保險;而他確實買了一份額外的保險。
  
‧如果他打算下毒,他會買殺蟲藥;而他確實買了殺蟲藥。
  
‧如果他想要分解屍體,他會需要一把鋸子;而在他的倉庫確實發現到一把鋸子。(這些都可能有其他的解釋,然而謬論卻能輕易的證明該人有罪。由於結果不止一個原因,上述的懷疑也可能只是巧合。毫無疑問地,人們有時候會犯這樣的錯,這也就是為什麼會有被冤枉的人。)
  
當你要推論某個人做事的動機時,以上就是謬誤使用的好例子。動機通常不易被察覺,而行為又是因為動機而起。因此,有技巧性地使用肯定後件謬誤,你應該會對動機有更多的想法。
  
她是妓女。像這樣的女子總是愛在人前炫耀自己,因為她每次出現在辦公室時,總是打扮得光鮮亮麗!(相信這樣的例子大家一定都見過。)

2否定前提的結論(Conclusion which denies premises)
  
結論推翻前提,就是「喔,親愛的,我忘了我前面說了什麼」的一種。這謬誤開始於為維護某些事情必須是真的,但結尾卻跟結論相牴觸。假若結論無法與先前的論點相謀合時,意味論證的過程邏輯上就已經出現了站不住腳的漏洞。
  
「兒子啊!這世界上沒有絕對確定的事,因此,我們應該相信經驗告訴我們的。」
  
「你確定是這樣嗎,老爸?」
  
「是的,我非常確定。」
  
前後文不一致便確定了這種謬誤。如果結論與前提相抵觸時,那兩者之中,便有一個是錯誤的。也就是說,可能是我們下錯結論,或是一開始資訊來源就是錯的。
  
結論前提相互抵觸,經常發生在宗教的議題上。人們常常認為神是一切規則的例外,所以當他們表示「凡事除了神」,會傾向使用「凡事」兩個字。
  
凡事必有因,意即有後果必然有前因。既然無法追朔過去,我們知道一定有個無因之因(uncaused causer)在主導。(但如果一切都要有原因,為何這裡卻存在一個無因之因呢?)
  
這個謬誤曾有歷史記載(不過無法確定)亞里士多德及托馬斯‧阿奎那等人使用過。這「無因之因」有多種面貌,可能是「第一因」(first cause)又或是「首動者」(first mover),不管怎麼稱謂,都跟謬誤脫不了關係。
 
試圖使神變成大家可接受的例外的論述,這樣的創新方式通常被用來尋找問題或顛覆爭論。「萬物在這個宇宙都必須有一個在他之外的原因」,這個顯而易見的動機是為了去確立一個在這宇宙之外的因,因此便不需要去解釋這個原因。不幸的是,運用新詞進行重述的方法,卻鑄下了不少的錯誤:
  
1.新的版本較複雜且不正確。
2.宇宙並非「在」宇宙之中,它「就是」宇宙。
3.「萬物都在宇宙中」即「是」宇宙。
 
這讓我們可以在一開始的句子上就寫上一句:「宇宙必定要有一個開始的原因,而且這個原因必定存在宇宙之外。」有這樣的一個推測,接下來要去證實的這件事情,也就不足為奇了。
  
就像貨幣有許多不同的形式,但沒有一種是可以排除它的不一致性,這也是一種允許例外的方式。
  
不管你回顧了多少人生階段,凡事皆有起頭,都是神所開始。(但卻看不清楚神到底從何而來。)
  
任何事都無法永恆,都是由神所創造。(當然,祂卻永生。)
  
當結論否定了前提,有三件事你應當要牢記於心:第一,當你的開頭與結論背道而馳,且相距甚遠時,你的聽眾將不容易看出其爭議點。第二,考量聽眾的集體意識,當你說話的時候是使用「我們」而不是單單只用「我」,他們會更聽得進去。第三,當你的結論用了許多的例外闡釋,更不會有人去檢視你的謬誤。
  
千萬別相信人們說的萬靈丹,他們通常是騙子。因為你知道我誠實可靠,所以當我告訴你我賣的蛇油是世上最好的時候……。(千萬要注意這些騙子。)

第二章 

6個語言上的非形式謬誤,聽出話中玄機

幸福是生命的終點。生命的終點是死亡;所以幸福是死亡。
(第一句「生命的終點」提到的是宗旨,而第二句才是終點。這已成了一堆學生的難題。)

1語氣(Accent)
  
語氣上的謬誤在於不同音調的變化,會影響事實的傳達;扭曲的程度則依照字詞重音的不同而產生差異。有些單字與片語因為語氣的變化,可能會有意或無意地賦予不同的意義,也有可能會帶來不同於字面或文句的意思:
點你的菸。
(在無任何語氣的情況下,這句話聽起來只是簡單的指示或邀請而已。)
  
點你的「菸」。
  
(雖然不是擰抹布,你就是感覺到自己快要氣炸了。)
  
點「你的」菸。
  
(就是指你而非其他人。)
  
「點」你的菸。
  
(而不是將菸插進你的耳朵裡。)
  
即使是一個簡簡單單的片語,稍稍改變語氣,就可以明顯表現出不同的意義。
 
我們都知道人皆「生」而平等,但沒有理由要將投票的權力授予每個人。
(事實上,我們大概可以知道人生而平等,但是「生」而平等則意味著他們無法平等太久。)
  
值得注意的是,語氣是種口頭謬誤,文中強調口氣的地方用引號。任何未思慮周詳的語氣,在發言當下會容易冒犯他人,而且在細節的部分也同樣會對他人造成潛在的影響。這項謬誤在於強調語氣所造成的弦外之音並沒有形成可被接受的陳述,也經常偷偷被用在無法支持論述的情況之下。
  
語氣上的謬誤也時常被用來強調禁止的事,藉由強調「排除」的部分,暗示其他部分是可以被認可的。
  
母親告誡我們不應該對窗戶丟「石頭」。
  
但我們可以使用這些金屬塊。
  
(然而,母親向來都不是把東西「拿」起來解決問題,反倒是用踢的。)
  
在許多傳統的故事中,英勇的英雄都是靠著語氣的謬誤,於遠古的詛咒或禁令中發現漏洞與弱點而贏得榮耀。希臘神話的英雄博修斯(Perseus)知道,任何人「看」到梅杜莎(Medusa),都會變成石頭。即使是大壞蛋使用這個謬誤也都會有相同的效果:像三孫(Samson)也被那位曾經答應不去「碰」他的非利士國王弄瞎。
  
廣泛使用語氣上的謬誤,像是藉由從來沒有嘗試過的語氣來強調引述的語句,會導致對手的懷疑(「他說他從不會『欺騙』人民,但你也會發現,面對所有事情他都可以毫不在乎。」)。法國國王路易十三的著名首相利希留(Richelieu)需要最誠實的男人所說的六句話,以找到可以吊死他的理由,因此使用語氣的謬論技巧,就可以透過斷章取義的方式來扭曲事實。
  
當你所提出的行為不被認同的時候,語氣謬誤就顯得特別有用,因為它可以讓你所提出的行為獲得更多的認同(「我知道,若我們(譯註:指英國人)在『遙遠』的島上對人民發動生物戰是可以被認同的,但這些愛爾蘭人距離我們並不遙遠。」)。
  
當你試圖制定法規與規章時,要牢記那些準備挑你漏洞的善於使用語氣謬誤者。你最終會像從前郵政壟斷時代一樣變得措詞更嚴密,以免連對描述跑到街上大聲的叫喊都可能視這個人違反了郵政壟斷(雖然他們只是說出「街」這個字而已)。

資料來源:http://www.taaze.tw/sing.html?pid=11304778479